北京时间11月21日，根据《电讯报》报道，多家英超俱乐部计划在即将到来的关键投票中反对新的财务支出规则提案，其中包括拟议的“球队成本比率”（SCR）限制和旨在控制贫富差距的“锚定”机制。

伯恩茅斯、水晶宫、伯恩利、富勒姆和布伦特福德预计将投票反对SCR模式，该方案旨在取代现行的盈利与可持续性规则（PSR）。利兹联也可能在评估相关疑虑后加入反对阵营。与此同时，以曼彻斯特两家俱乐部为首、并获职业球员协会支持的另一反对阵营，也将对“锚定”机制表达异议——该机制旨在防止顶级俱乐部在支出上大幅领先中下游球队。

任何英超规则修改需获得至少14家俱乐部（即三分之二多数）支持。若利兹联加入反对SCR的行列，只需再有一家俱乐部反对，该提案便将无法通过。

SCR机制解析 SCR体系与欧足联的财政公平竞赛规则相似，对参加欧战俱乐部的球员与教练支出（含转会费、薪资及经纪人佣金）设定上限，不得超过总收入的70%。英超提议的SCR上限为85%，为俱乐部留出更大空间。部分中游俱乐部认为现行PSR（允许三年滚动期内最高亏损1.05亿英镑）已足够，无需调整。而如伯恩茅斯、阿斯顿维拉和诺丁汉森林等队，其工资总额曾超过营业额的120%，SCR仅计算球员与主教练相关支出，这一比例将自然下降。

反对者指出，SCR可能促使更多俱乐部所有者通过多俱乐部网络（尤其在无财政限制的法国等市场）以青训球员交易等方式进行成本转移。

锚定机制解析 该机制试图控制联赛内部的财力分化，以垫底俱乐部从转播与奖金中获得的总收入为基准，设定所有球队的支出上限。目前试运行阶段上限为垫底俱乐部收入的五倍。若新赛季实施，各俱乐部每年支出上限约6亿英镑；若以上赛季南安普顿收入（约1.09亿英镑）为基准，上限则为5.5亿英镑。

阿森纳曾是推动“锚定”机制的主要力量之一，但近期立场有所软化。曼彻斯特俱乐部则批评该机制将使皇马等欧洲对手占据优势——后者因新球场收入可能比英超球队多出1亿英镑支出空间。职业球员协会已威胁采取法律行动，认为SCR实为变相工资帽，将限制球员收入。

改革动因 多数俱乐部认为现行PSR体系已不适应现实，存在被利用的漏洞（如切尔西将女足出售给母公司），而维拉、纽卡等队则抱怨难以缩小与欧冠常客之间的支出差距。

可持续性与系统韧性测试 作为新规第三部分，该测试争议最小，旨在使联赛财务体系符合未来足球监管机构要求。其通过流动资金评估确保俱乐部能应对降级或欧战资格失利等风险，提升整体运营韧性。